你有数过每天要给孩子讲多少条道理吗？哪些道理成功说服了孩子？
在不打不骂的情况下，为什么有的孩子能听进去道理，而有的孩子完全听不进？
我们今天要谈的就是家长跟孩子“相互说服”的科学原理。
父母想用道理说服孩子，一般会有3种结局:
父母说服孩子——不管是真心服了，还是被迫听了。
孩子说服父母——辩解；辩论，摆事实、讲道理，终于让大人认可我的主张。
有时谁也没说服谁——结果父母愤怒，孩子反抗。这件事不了了之或者升级成严肃的“强制”执行。
其实，父母给孩子讲道理的同时，也是孩子在用某种方式规劝父母的过程，这个过程是相互的。
下面，先从父母说服孩子说起。
1
怎样讲道理，能说服孩子？
一 父母要修炼和升级控制技能
这里要提的是关于父母在孩子逐渐长大后开始使用“控制技能”，这个词听起来不太舒服，但实际上只要两个人在一起就存在互相控制。大人对孩子必然要控制，比如，孩子 1岁以后家长开始给孩子建立规矩，这就是控制，别人对自己的控制逐渐内化成自己的控制，就是大家非常喜欢的“自我控制”，它的发生是这样的：
他控（他人给的控制）——>内化——>自控
家长控制孩子需要技能，这就叫“控制技能”。
Schaffer和Crook 提出了“控制技能”这个术语。他们认为，控制技能是指成人用来改变儿童正在进行的活动方式的行为，其作用是引导儿童的行为朝着特定的方向发展，制止某些倾向，增强另一些倾向[1]。
用身体控制，比如用手拉住孩子，抱住孩子，把东西抢走（题主说了，没用体罚）等等。这个在低年龄用的比较多，一般来说低年龄的孩子，家长给讲的道理多是关于安全的，所以在说“不许做”的同时会直接在身体上制止行为。
孩子逐渐长大，家长开始用的更多的是“语言控制”，语言控制也分成等级，有的家长会斥责孩子、讽刺孩子、否定孩子（题主说的冷暴力、吓唬等），比较弱的、温馨的等级就是——讲道理和协商。
以“洗手”为例，假如你想要孩子去洗手:
一种方法是斥责、威胁，比如
“你再不赶紧去洗手。我就不给你吃饭了！”
“你不听话，我就再也不理你了！”
“还不快去！你是不想挨打啊？”
这种孩子也会服从，但因为是吓的。下次遇到同样事情，他们还是会说“不要！”，继续吓唬，甚至升级吓唬，才去洗手。
一种是讲道理和协商，比如
“洗手才能把手上的细菌赶跑。否则我们就容易生病了。”
”咱俩一起洗，看谁洗的又干净又白！”
“洗完手，我们吃饭。早点吃完饭我们就可以玩儿很多游戏。”
二 温和讲道理，也要有技巧
1. 温和讲道理孩子一定服从吗？——要【互惠原理】
互惠原理：Damon(1977)的研究表明，父母与儿童合作，儿童也愿意与父母合作；父母信赖儿童，儿童也愿意相信父母，并与父母合作。Cox (1974)的研 究发现，如果成人刚才依从了儿童的请求，那么随后儿童也更可能顺从成人的要求。
如果孩子和父母之间有互惠关系，也就是孩子判断“有时候我爸也听我的”“我能说服爸爸”"我的辩解有用”他们愿意保持合作。
反过来，孩子脑子里就是这个逻辑——你总让我服从你，但你从来不听我说。我凭什么要听你的！
3岁半的孩子，经常大喊“这不公平（ting）”(话还说不清楚的小孩竟然要公平！）
大孩子更喜欢说“你凭什么管我？”“凭什么都是你说的对？”
当我频繁拒绝三岁半女儿之后，明显感觉她的配合度会降低。
注意，人和人的相处，即使那个人是小孩儿，也得互惠互利。你得适当听他的道理，他才听你的。
注意，不要频繁地拒绝。有节奏地拒绝是“张弛有度”，有些事情可以答应孩子。
最后，不要在孩子感觉到 “不友好” 的当下讲道理。（你拒绝了我，我凭什么听你！）
2. 温和讲道理孩子一定服从吗？——要【自愿服从原理】
如果我感觉是我自己的选择，我心甘情愿的，我就听你的。如果我感觉是被你说服了，那我不干
这是个技术活。不是谁都能办到的。
因为父母在给孩子讲道理的时候都是居高临下。比如“想让孩子早点写作业”
“我觉得你应该写作业了”
“上次作业，老师上课检查就你没写完。赶紧写吧”
“我小时候做作业最积极。你跟我不像”
这几句话不咸不淡的，孩子会觉得你就是打着“和善”的名义，在规劝。那么你的意思是，你不劝我我就不写了？他会回答说“我刚才就想写了”“上次也不是我的问题啊”“你写作业那么好，学习也不好啊 ”
但是能不能真的去写作业，不得而知…
换个说法呢
“咱们是不是得开始写作业了？早点写省得后面着急，咱们到时候心理多着急啊”
“我就来看看你，感觉你好像开始准备写了”
孩子听到你这样说。心理的语言是——像给自己的“听话”找了个台阶，像是“本来写作业就是我马上要做的。”
好，我马上去写作业吧…
3. 温和讲道理孩子一定服从吗？——要【接触原理】
再有一个技巧就是“接触”。研究者做了个实验，非常有趣：
Schaffer和Croo在实验室里观察儿童及其母亲。母亲的指令被分成：目光指向(如，“看这儿”)、接触(指示儿童与某物建立联系)和完成任务(让儿童对某物采取具体行动)。
结果发现，儿童的顺从取决于儿童当时的状态。儿童的注意没有指向特定对象时，母亲给他一个“指向”指令，那么儿童有一半时候是顺从的。然而，如果这时母亲给予的是 “接触”或“完成任务”指令，儿童的顺从率就非常低。
口头指令如果伴随身体姿势，会更有效地吸引儿童的注意力。如果儿童的视线已经指向了某物， 这时要得到儿童对“接触”指令的顺从会更容易些。“任务”要求的成功在一定程度上取决 于是否已经使儿童进入了“接触”状态。[2]
举例解释：如果你想让孩子收拾自己的玩具。
说 “看你的玩具，多乱啊！”孩子很有可能就抬眼看一下。
如果你说“去你玩具垫儿上把玩具收好”，孩子去完成的几率非常低。
但是如果你说“看你的玩具，多乱啊”，同时你走到玩具那儿，手指着一堆玩具，说“快来，把你玩具收拾好” 孩子就容易过来完成这个指令。
真的要完成任务取决于孩子是否手“接触了”玩具，如果你成功让她来到玩具旁边，你就成功了一大半。
小孩子听道理，有时候没听懂，有时候听懂了也不知道怎么做。需要我们帮助他：
【看到——摸到——按下行动键】。
否则，容易导向第3种结果——两败俱伤。
互惠互利、自愿服从，还是接触，所有听话的情况指向一个中介——【孩子心情好】。换句话说，不管你讲啥道理，孩子心情好的时候更愿意听道理。这不是闹吗？这还用研究吗？心情不好，我谁也不听。心情好的时候，你说啥我都可以听着。
2
假如父母被孩子说服
孩子说服了父母，直接说就是——孩子没服从父母，进行了反抗。从父母的角度，好像失败了，从孩子的角度讲是胜利了！这种胜利对孩子来说是非常好的，因为这说明孩子独立自主，还有办法！
Kuczynski, Kochanska等人(1987)从社会技能的角度把儿童的不顺从策略划分为以下四种：
直接对抗。它常伴随着生气的情绪，往往使父母觉得孩子过于直率而且伴随着消极情绪，从而被视为无技能的策略。
简单拒绝。它虽然直接不伴随消极情绪，被视为中等技能的不顺从策略。
协商。它是儿童企图通过讲条件、折衷或解释来劝父母调整他们的 要求。这种社会策略相对较间接且不伴有消极情绪，故而被视为一种有技能的不顺从策略。
消极不顺从。对它的社会技能方面的解释不那么简单，因为儿童行为的有意性很难判断。
直接对抗和简单拒绝导致的是第3种结果，而且科学家观察这些直接对抗和简单拒绝的孩子，发现如果他们小时候没有学习、掌握“更高级的拒绝策略”，等到5岁时他的策略还是差不多的，简单粗暴，甚至一直到成年。
这些没学会拒绝的孩子长大以后，就变成了不会拒绝的“父母”，形成了新的“不听道理”不良循环。
有证据显示儿童从学步期到5 岁时不顺从策略是相对稳定的。学步期采用无技巧的 不顺从策略的儿童更可能在 5 岁时采用相似的策略。学步期频繁采用协商和简单拒绝的儿童更有可能在 5 岁时采用 讲条件的策略[3]。
协商可以有两种形式：“辩解”和“讲条件”。辩解是一种防御性的策略，是为自己不执行父母指令提供一个解释或借口。而讲条件是比较积极的策略，是孩子就父母提出的指令和要求提出一个代替物或来一个折衷条件，父母要继续要解释或证明“道理”是正确的。
会协商、讲条件，是非常棒的能力——
我们有理由相信，会讲条件的孩子是会讲道理的父母教出来的。这样会讲条件的孩子，也能培养父母更会讲道理。
也有理由相信，这些孩子会成长为“会讲道理”的大人。无论在生活、工作中，他们与人交往时更加融洽、游刃有余。
作为大人，我们也回顾一下，自己的成长中是不是学习了怎么“接受”和高段位的“反抗”。如果没学，请学起来。
最后总结一下，你讲的道理孩子听不听，取决于：
孩子要看你听不听他的。
孩子要感觉自己是自愿的。
孩子得离你的“道理”近一些。
当然最重要的，你的道理是不是让他“心情好”。
如果孩子没听你的道理，想想是不是你也经常断然拒绝了他，或者你让他感觉自己是被迫的，还是他对你讲的道理有点茫然。
假如你被孩子说服了，而且他是跟你讲条件、摆道理。祝贺你，这个比他听了你的道理还要棒！
参考
^Schaffer H R, Crook C K. Child Compliance and Maternal Control Techniques. Developmental Psychology, 1980, 16: 54-61
^父母控制与儿童顺从行为的研究综述
^近50 年来关于儿童顺从行为的研究
